【 美 廊 】

【 I 门】第四篇 意识门＼㈡一图＼⑶换视角

⑶换视角

每一个人都有自己的视角，不管你站在哪里，还是身在何处。一个视角，对于一个对象，就是一个观念；这个观念，还可以基于不同的主体状态，分化出不同的观点。比如一个人看一个苹果，就会有一个苹果的观念；这个人已经有了苹果的概念，而这个苹果不同，就会产生不同的观点。对于一个人是如此，对于所有的人，也是如此。同样一个对象，基于不同的视角，也会产生不同观念，进而成为不同的观点。最初的观念，是一些基本的概念，即大概的观念；经过主体的自我感受之后，就会形成相对固定的概念，即观点。这也是一种视角，一种基于念的转化的视角。所以，每一个人说的每一个话，都有一个视角。

视角，必然有一个主体，和一个对象；而主体和对象之间的链接方式，就是视角。没有主体，就不会有视角；就象是一个人不愿意作主，就不会有观点。没有对象，也不会有视角；就象是一个人什么也看不到，又会有什么观点？对于视角而言，主体是一个核心，而对象是一个扇面；这个核心对于扇面的扫描，就成为视角。显然，这就象一个人用眼睛，可以观察我的一个范围。但这里说的视角，并不局限于人的眼睛，也不局限于感官；而是人的主体，可以意识到对象的一个角度。因为人有意识的内容，80%来自于视觉；所以，用眼睛的视觉，泛化于人有意识的描述，会更容易理解。而且，人在梦境中也有一种视觉，并非眼睛所见；这意味着，人内在的意识中，有一个不是用眼睛看的世界，而是一个用心感受的视界。

视界，不同于世界之处，仅仅在于内在的意识标志。也就是说，一般说的视野，投射于意识中，就成为视界。视野，是基于眼睛，及其它自然感官确定的；而视界，是基于人有意识的奇点，由内在的自由意识确定的。所以，视野和视界，既有映射关系，却又有不同的基于。但有意思的是，二者却是同一个主体，即意识。视野，显然是外在的，而视界显然是内在的；其中的视角，显然是不同的。也就是说，一个人的视野，更多是向外的视角所见；而一个人的视界，更多是向内的视角所显。这两种视角，可以界定于人视角和意识视角；而一个人要了解意识，必然从人视角，转换为意识视角。不过，其中的内外，只是一种说法；因为基于意识的主体，视界也是向外的视角；而视野，只不过是更向外的视角。这就象是一个人在一个房间里，站在窗前看到的视野；而视界包含，视野向内的投射，以及房间本身的所有。由此可见，视角的转换，是其中的关键。

视角的转换，可以归纳于人视角，向意识视角之间的深入。一般来说，一个人由内在的意识视角，向外在的人视角转换，是一种自然过程。这有点象一个从睡梦中醒来，自然会回到现实一样；当然，一个人如果卡在意识的视界中，比如发呆、走神，有时也会很不自然。尤其，当一个深陷于神经症中，以及和神经系统发生关联，会极其难以转换。所以，这里说的只是一种一般情形，就是视角的转换，由内而外易，由外而内难。对于中国文化而言，由于华夏自然文明的道统，及至儒学教化，现实成为一种自然的视野；然而，现实所具有的优先权，基于生命的意识存在实现，很难打破。所以，一个人由外而内的视角转换，就难上加难。这也是为什么道，会自然归隐；而佛，又从印度来到中国，成为修行的原因。一种现实，假如既不自由，又不自然，简直就是一个桎梏；而人在其中，也会成为一种动物人的状态。其中的本质，是人有意识的自由，附加于本能，而不是进入心灵。显然，这样的自由，很容易成为自私和占有；而这更加深了中国文化，对于自由的压抑。这形成了一个文化的怪圈，自由也成了一个象“年”一样的怪物；年本来就会过，却又要过年。所以，看似一个视角的转换，却牵扯着一个文化的转型；而且，这必须从每一个人自己开始，才可以转换。

换视角，对于每一个人来说，都是有意义的；而且，对于整个中国文化而言，也是一个契机。可以说，中国文化所有的问题，都是一个视角问题；但其中的本质，还是意识，这个人的主体。而且，意识作为一个门，并不是一个人要穿越的；而是整个人类，从有意识向自我意识进阶，必然的通道。所以，对于中国文化而言，可以基于意识门的跨越，同步现代文明，无疑是一个契机。不过，这里并不准备谈论，文化如何转型；因为即使文化转型，也必然于每一个人的视角转换。

那么，一个人，要如何转换意识的视角呢？首先，就是开拓意识的视野；因为没有意识的视野，也无法找到转换的视角。当一个人关注意识，并了解自己的意识时，视角就开始转换了。其次，意识作为人的主体，必然是其中一个基本的条件。意识，这个人的主体，同样也是对象。也就是说，视角的转换，也包含意识，作为主体和对象之间的转换。最后，一个人可以将意识的自己，作为一个我的世界时；就可以理解世界的本质，并完成视角的转换。但这并不是一蹴而就的事情，而是一个反复的过程。因为最终的主体，必须从自我提升，并确立人格的超我。其中的关键，在于超我，必然独立于意识的视界。这就是心灵的世界，即将打开成为意识的视界。